Pajak atas orang yang tidak divaksinasi akan dipertanyakan secara hukum dan etika — bahkan jika itu berhasil
Politics

Pajak atas orang yang tidak divaksinasi akan dipertanyakan secara hukum dan etika — bahkan jika itu berhasil

Pandemi sekarang memasuki bulan ke-23 dan varian baru yang sangat menular merajalela. Vaksin yang aman dan efektif sudah tersedia dan warga yang tidak divaksinasi berkontribusi secara tidak proporsional terhadap krisis medis yang membuat hidup lebih sulit dan lebih berbahaya bagi semua orang.

Jadi pasti ada beberapa — mungkin banyak — di antara yang divaksinasi yang ingin melihat yang tidak divaksinasi menderita konsekuensi yang signifikan atas ketegaran mereka, hingga dan termasuk hukuman finansial. Idealnya, konsekuensi seperti itu juga akan meminimalkan jumlah orang yang tetap tidak mau disuntik.

Namun, betapapun besarnya ancaman Quebec atas pajak bagi mereka yang tidak divaksinasi mungkin menarik perasaan frustrasi dan putus asa, itu tidak berarti bahwa proposal Perdana Menteri François Legault adalah cara yang tepat untuk menghadapi masalah tersebut.

Meskipun detailnya belum diselesaikan, tampaknya apa yang diusulkan Legault tidak akan bertentangan dengan pembacaan ketat Undang-Undang Kesehatan Kanada. Undang-undang federal itu — yang dapat ditegakkan Ottawa dengan menahan dana untuk perawatan kesehatan dari masing-masing provinsi dan wilayah — menetapkan prinsip-prinsip universalitas dan aksesibilitas. Tetapi Legault tidak mengusulkan biaya langsung untuk layanan medis yang diperlukan.

Apakah pajak tahunan untuk yang tidak divaksinasi merusak gagasan perawatan kesehatan universal lebih merupakan pertanyaan filosofis atau politik. Beberapa orang mungkin mengatakan itu.

Tetapi ada pertanyaan hukum dan etika besar lainnya untuk ditanyakan tentang kebijakan semacam itu.

‘Apakah mereka perlu melakukan ini?’

“Itu [Charter of Rights] Argumen yang akan dibuat adalah bahwa pada dasarnya, [you’re] melakukan sesuatu yang memaksa,” kata Lorian Hardcastle, profesor hukum di University of Calgary.

“Kita mungkin akan melihat orang-orang berdebat bahwa [Quebec’s proposal] melanggar [charter] hak untuk hidup, kebebasan dan keamanan seseorang. Dan ada kasus yang membicarakan [how] bagian dari hak untuk hidup, kebebasan dan keamanan orang tersebut adalah otonomi tubuh dan membuat keputusan medis Anda sendiri dan hak untuk menentukan nasib sendiri.”

Hak piagam tidak terbatas. Mereka dapat dikenakan gangguan yang wajar atau minimal. Itu berarti bisa jatuh pada pemerintah Quebec untuk membenarkan pelanggaran tersebut.

“Saya pikir kasus ini akan benar-benar memunculkan pertanyaan, apakah pemerintah masuk akal melakukan ini? Apakah mereka perlu melakukan ini? Bisakah mereka mencapai peningkatan tingkat vaksinasi melalui mekanisme selain mekanisme pemaksaan semacam ini?” kata Hardcastle.

“Kami biasanya tidak meresepkan perawatan kesehatan apa yang harus didapatkan orang … Jadi ini adalah lompatan besar, dan kami tidak ingin melakukan lompatan ini jika ada batu lain yang terlewat.”

Ini tidak sama dengan ‘pajak dosa’

Pengadilan mungkin juga ingin mengetahui seberapa efektif pajak dalam meningkatkan tingkat vaksinasi. Itu bisa melihat contoh di Eropa untuk bukti.

Tingkat paksaan, kata Hardcastle, yang membedakan pajak dari pembatasan lain, seperti melarang yang tidak divaksinasi mengakses bisnis atau kegiatan yang tidak penting. Ketika datang ke batasan pergerakan, yang tidak divaksinasi memiliki pilihan yang mudah. Jika mereka tidak dapat memasuki restoran, mereka dapat memesan pengiriman.

Sejumlah kebijakan publik lainnya saat ini mungkin tampak serupa dengan apa yang diusulkan Legault pada hari Senin – tuntutan atau peraturan yang menargetkan perilaku tidak sehat yang dapat membebani masyarakat.

Di Kanada, pemerintah telah menarik banyak pendapatan dari “pajak dosa” pada rokok, alkohol, dan perjudian. Newfoundland dan Labrador akan segera mengenakan pajak atas minuman manis. Ada undang-undang yang mengatur mengemudi dalam keadaan mabuk dan sabuk pengaman. Pajak karbon dimaksudkan untuk memperhitungkan dampak lingkungan yang berbahaya.

Orang-orang menghadiri protes terhadap langkah-langkah pemerintah Quebec untuk membantu mengekang penyebaran COVID-19 di Montreal pada 5 September 2021. Seorang akademisi mengatakan bahwa perasaan marah dan frustrasi terhadap yang tidak divaksinasi tidak boleh menjadi dasar kebijakan kesehatan. (Graham Hughes/Pers Kanada)

Tetapi sekali lagi, ada cara yang relatif sederhana untuk menghindari biaya tersebut: Anda dapat memilih untuk tidak membeli rokok atau alkohol. Tingkat paksaan yang terlibat dalam menuntut seseorang divaksinasi jauh lebih tinggi daripada undang-undang sabuk pengaman dan pengadilan akan jauh lebih melindungi otonomi medis, kata Hardcastle.

Vardit Ravitsky, seorang profesor bioetika di Universitas Montreal, berpendapat bahwa pajak semacam itu akan meningkatkan masalah kesetaraan dan dapat menempatkan beban yang tidak proporsional pada warga berpenghasilan rendah. Jika kebijakan seperti itu diperkenalkan, katanya, itu harus mengenakan biaya pada skala geser berdasarkan pendapatan individu.

Memilih yang tidak divaksinasi

Ravitsky juga mengatakan itu harus menjadi langkah terakhir, dilaksanakan hanya setelah setiap kemungkinan pembatasan lain pada aktivitas yang tidak penting telah dicoba.

Namun implikasi lain juga perlu dipertimbangkan. Ravitsky mengatakan bahwa “apa pun yang menargetkan kelompok tertentu dalam konteks kesehatan … dapat membuatnya lebih dapat diterima secara sosial untuk menargetkan kelompok itu lebih jauh.”

“Yang paling membuatku takut adalah ide yang telah disebutkan [elsewhere] …bahwa dalam sistem perawatan kesehatan, begitu pasien datang dan mereka membutuhkan perawatan, bahkan pada saat itu, mereka akan diprioritaskan atau dinilai berdasarkan status vaksinasi mereka.

“Saya pikir itu bertentangan dengan prinsip-prinsip inti etika medis … bahwa begitu orang menjadi pasien, begitu mereka memiliki kebutuhan medis, masa lalu mereka bukan bagian dari evaluasi.”

PERHATIKAN: Perdana Menteri Justin Trudeau menanggapi permintaan Quebec untuk pajak atas orang yang tidak divaksinasi

Perdana Menteri Justin Trudeau bereaksi terhadap proposal Quebec tentang pajak pada yang tidak divaksinasi

Trudeau ditanya tentang berita bahwa pemerintah provinsi Quebec mungkin mengenakan pajak pada penduduk yang tidak divaksinasi. PM mengatakan dia sedang menunggu rincian lebih lanjut dan bahwa langkah-langkah kuat untuk mendorong warga Kanada untuk mendapatkan suntikan adalah satu-satunya jalan keluar dari pandemi. 1:24

Ravitsky mengatakan dia juga terganggu oleh gagasan bahwa rasa frustrasi dan ketidaksabaran perasaan yang divaksinasi terhadap yang tidak divaksinasi dapat mendorong kebijakan kesehatan pemerintah. Pada hari Senin, Legault mengatakan dia memahami “kemarahan” dari yang divaksinasi.

“Anda tidak ingin publik berpikir bahwa tindakan kesehatan masyarakat dipilih secara politis untuk menenangkan mayoritas yang marah dan lelah,” katanya. “Itu bukan alasan untuk kesehatan masyarakat. Jika Anda pikir itu yang terbaik secara etis dan paling efisien secara epidemiologis, baiklah, tetapi bukan karena mayoritas marah. Semua orang kesal sekarang karena berbagai alasan.”

Untuk semua alasan itu, mengenakan pajak pada mereka yang tidak divaksinasi bukanlah langkah yang bisa dianggap enteng.

Masih harus dilihat apakah Legault siap untuk menindaklanjutinya. Dan ironisnya, ancaman pajak semacam itu bisa membuat implementasinya kurang diperlukan. Lebih dari 7.000 Quebeckers dilaporkan mendaftar untuk tembakan pertama mereka pada hari Selasa – jumlah satu hari tertinggi dalam beberapa hari terakhir.

Jika lonjakan vaksinasi itu berlanjut, kontribusi Legault pada kampanye pandemi global mungkin menunjukkan kekuatan balon percobaan yang ditiup dengan keras.

Posted By : result hk