Kasus untuk membuat klausa terlepas secara politis canggung lagi
Politics

Kasus untuk membuat klausa terlepas secara politis canggung lagi

Dalam sebuah esai yang diterbitkan beberapa bulan setelah ia memainkan peran sentral dalam negosiasi yang mengarah pada Piagam Hak dan Kebebasan dan Undang-Undang Konstitusi tahun 1982, Roy McMurtry menulis bahwa ia “sedih” dengan “tuduhan irasional bahwa ‘meskipun klausa‘ didorong oleh politisi provinsi yang bertekad untuk mempertahankan opsi menginjak-injak kebebasan individu dengan undang-undang Draconian.”

Klausul tersebut, tulisnya, memiliki manfaat nyata sebagai “mekanisme penyeimbang” antara cabang legislatif dan yudikatif dalam “peristiwa yang tidak mungkin” bahwa pengadilan membuat keputusan “jelas bertentangan dengan kepentingan publik.”

“Di sisi lain, akuntabilitas politik adalah perlindungan terbaik terhadap setiap penggunaan yang tidak tepat dari ‘klausul penggantian’ oleh Parlemen mana pun di masa depan,” tulis McMurtry, yang adalah jaksa agung Ontario dari tahun 1975 hingga 1985.

Setidaknya ada dua cara untuk berpikir tentang hubungan antara akuntabilitas politik dan klausa yang terlepas.

Salah satunya adalah eksternal. Para pemilih — didorong oleh masyarakat sipil dan politisi — dapat menyuarakan ketidaksenangan mereka dan menghukum seorang pemimpin yang terlalu jauh menerapkan klausul untuk mengesampingkan hak piagam.

Yang lainnya adalah internal. Pemimpin sendiri dapat memahami kebutuhan untuk pengendalian diri dan kesabaran. Tidak ada sistem demokrasi yang dapat bertahan jika aktor politik terus-menerus mendorong kekuasaan mereka hingga batas absolut mereka tanpa memperhatikan konsekuensi jangka panjang.

Tapi baik ancaman kemarahan pemilih maupun tanggung jawab kekuasaan tidak berbuat banyak saat ini untuk mencegah para politisi menerima klausul yang terlepas dari itu.

Klausa yang terlepas datang menderu kembali

Sampai saat ini, contoh klausa yang digunakan masih bisa dihitung dengan satu tangan. Itu tidak dipanggil sama sekali antara tahun 2001 dan 2016. Jelas, bagaimanapun, adalah kesalahan untuk menganggap itu telah menjadi ukuran luar biasa yang dibayangkan penciptanya.

Dalam tiga tahun terakhir, pemerintah Francois Legault di Quebec telah terlebih dahulu menggunakan klausul meskipun untuk tagihan 21yang melarang pemakaian simbol agama oleh pekerja di sektor publik, dan tagihan 96hukum bahasa baru pemerintah.

Pada tahun 2018, pemerintah Ontario Doug Ford mengancam akan menggunakan klausul tersebut untuk mempertahankannya pengubahan ukuran dewan kota Toronto secara sepihak (ancaman itu dikutuk oleh McMurtry dan dua arsitek Konstitusi lainnya). pemerintahan Ford secara resmi memanggil klausa tiga tahun kemudian untuk melindungi batasan baru pengeluaran politik oleh pihak ketiga setelah seorang hakim memutuskan bahwa undang-undang tersebut merupakan pelanggaran kebebasan berekspresi yang tidak dapat dibenarkan.

Kandidat kepemimpinan konservatif Pierre Poilievre, kiri, dan Patrick Brown berbicara selama debat kepemimpinan Partai Konservatif Kanada dalam bahasa Prancis di Laval, Quebec pada 25 Mei 2022. (Ryan Remiorz/Pers Kanada)

Pekan lalu, setelah Mahkamah Agung memutuskan bahwa memaksakan periode berturut-turut tidak memenuhi syarat pembebasan bersyarat pada hukuman seumur hidup sebesar hukuman “kejam dan tidak biasa”dua kandidat untuk kepemimpinan partai Konservatif — Patrick Brown dan Pierre Poilievre — dengan cepat bersumpah untuk menggunakan klausul meskipun untuk mengembalikan ketentuan hukuman yang dibatalkan.

Ini sekarang menjadi tradisi dalam perlombaan kepemimpinan Konservatif. Pada tahun 2020, kandidat kepemimpinan saat itu Erin O’Toole mengatakan dia akan menggunakan klausul meskipun untuk menegakkan beberapa hukuman minimum wajib. Pada 2017, para kandidat bergiliran berjanji untuk menggunakan klausa untuk berbagai masalah.

Orang Kanada masih menyukai piagam

Kesediaan baru untuk mengesampingkan hak piagam ini tampaknya tidak mencerminkan perubahan besar dalam opini publik.

Ketika Institut Lingkungan bertanya kepada warga Kanada tentang Piagam Hak awal tahun ini, 79 persen mengatakan itu adalah “hal yang baik” sementara hanya lima persen yang mengatakan itu adalah hal yang buruk. Lima puluh lima persen mengatakan Mahkamah Agung harus memiliki keputusan akhir tentang undang-undang mana yang konstitusional — hanya 19 persen yang mengatakan bahwa peran harus dimiliki oleh Parlemen. Empat puluh tujuh persen mengatakan Parlemen “seharusnya” tidak dapat mengesampingkan piagam itu, dibandingkan dengan 28 persen yang mengatakan seharusnya.

Tetapi para pemimpin politik ini tampaknya tidak takut akan konsekuensi politik dan konsekuensi demokrasi dari penerapan klausul yang tidak berlaku. Kekuatan akuntabilitas politik tidak berfungsi sebagai pencegah — baik pemerintah Ford dan Legault tampaknya akan terpilih kembali tahun ini.

Perdana Menteri Ontario Doug Ford, kanan, duduk bersama Perdana Menteri Quebec Francois Legault untuk kesempatan berfoto jelang KTT Ontario-Quebec di Toronto pada 8 September 2020. Kedua politisi tersebut telah menggunakan klausul tersebut untuk meloloskan undang-undang. (Chris Young/Pers Kanada)

Membiarkan hak individu dan minoritas rentan terhadap keinginan mayoritas bertentangan dengan gagasan hak asasi manusia. Tetapi jika menerapkan klausul meskipun tampaknya mudah, lebih banyak pemimpin akan menyerah pada godaan ketika mereka berpikir ada beberapa keuntungan politik untuk dieksploitasi.

“Jika Anda menyukai penggunaan klausa terlepas dalam satu kasus karena, untuk alasan apa pun, Anda tidak setuju dengan keputusan pengadilan, pemerintah berikutnya akan menggunakannya untuk mengesampingkan hak yang Anda setujui,” kata anggota parlemen dari Partai Liberal Anthony Housefather dalam sebuah wawancara dengan Rosemary Barton Live akhir pekan yang lalu. “Dan saya tidak berpikir ini adalah cara permainan harus dimainkan.”

Melindungi hak berarti memenangkan hati dan pikiran

Tidak ada solusi mudah di sini.

Mencabut klausul tersebut akan membutuhkan persetujuan provinsi untuk amandemen konstitusi. Tetapi bahkan jika klausa meskipun dapat dihilangkan dengan mudah, mungkin merupakan ide yang buruk untuk melakukannya. Betapapun arif dan bijaksananya hakim-hakim bangsa ini, tidak mungkin menutup kemungkinan bahwa pengadilan dapat memberikan putusan yang patut dikesampingkan.

McMurtry, misalnya, memberikan contoh Mahkamah Agung AS yang membatalkan undang-undang terhadap pekerja anak (meskipun, seperti yang orang lain miliki, dia tampaknya salah menyatakan urutan kejadian yang tepat). Dalam kasus seperti itu, akan ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk memberikan perwakilan terpilih kekuasaan untuk mengesampingkan pengadilan.

Tetapi McMurtry juga menulis bahwa meskipun perdebatan klausa mengingatkannya pada sesuatu yang pernah dikatakan mantan hakim Mahkamah Agung AS, Learned Hand tentang kebebasan — bahwa itu “terletak di hati pria dan wanita. Ketika ia hidup, ia tidak memerlukan konstitusi, hukum, tidak pengadilan untuk menyelamatkannya, tetapi ketika mati, tidak ada konstitusi, tidak ada hukum, tidak ada pengadilan yang bisa menyelamatkannya.”

Itulah tantangan yang dihadapi para pembela piagam. Jika akuntabilitas politik ingin sekali lagi menahan klausul yang tidak berlaku, mereka perlu melakukan kampanye untuk hati dan pikiran yang mendorong hak-hak individu ke garis depan diskusi publik.

PERHATIKAN: Pemerintah Legault mengesahkan RUU bahasa yang kontroversial

Quebec mengadopsi reformasi Bill 96 berbahasa Prancis di tengah kekhawatiran

Kepala koresponden politik CBC Rosemary Barton berbicara dengan Mathieu Lévesque, CAQ MNA dan asisten parlemen untuk menteri kehakiman Quebec, dan Anggota Parlemen Quebec dari Partai Liberal Anthony Housefather tentang RUU 96 yang kontroversial di provinsi itu. Ini dimaksudkan untuk melindungi bahasa Prancis, tetapi banyak yang merasa RUU itu tidak benar. menghalangi hak-hak anglofon, alofon dan masyarakat adat.

Pemerintah Justin Trudeau mungkin bijaksana untuk menghindari terlibat langsung dengan RUU 21 atau RUU 96 kecuali atau sampai ada tantangan hukum mencapai Mahkamah Agung — sehingga mempersulit beberapa politisi Quebec untuk membingkai RUU seperti pertarungan antara provinsi mereka dan seluruh Kanada. .

Namun klausul yang terlepas bukanlah masalah Quebec. Ini adalah masalah Kanada — dan penggunaannya langsung mengarah pada tantangan yang lebih besar dan mendesak untuk memperkuat dan melestarikan institusi demokrasi liberal.

Menteri Kehakiman David Lametti katanya minggu lalu bahwa dia khawatir tentang penggunaan klausa sebelumnya (seperti dalam kasus Bill 21 dan Bill 96) dan beberapa pendukung Liberal (seperti Tuan rumah) adalah menyuarakan keprihatinan.

Tetapi intervensi semacam itu tidak lebih dari sekadar dorongan balik ringan. Agar berhasil, para pembela piagam perlu membuat klausul meskipun secara politis sulit lagi.

Garis-garis yang tidak seharusnya dilintasi harus digambar ulang. Dan jika anggota parlemen Liberal cukup prihatin, mungkin mereka bisa meyakinkan rekan-rekan mereka di komite kehakiman untuk memulai dengar pendapat tentang penggunaan klausul yang terlepas.

Meminjam istilah, akuntabilitas politik tidak terjadi secara kebetulan. Itu membutuhkan usaha.


Posted By : result hk